北京時間8月11日足球日報，中國足壇名宿古廣明對于國足選帥，給出了自己的建議。他的建議一經(jīng)媒體曝光，立即引發(fā)了中國球迷的廣泛熱議。很多中國球迷都非常支持古廣明的建議，認為非常專業(yè)，一席話為國足解決了大問題。
那么。古廣明的建議是什么呢？很簡單，那就是，用回中國教練，請外籍技術(shù)總監(jiān)或顧問來輔佐。這無疑為現(xiàn)階段的國足選帥提供了一個新思路。
從國足過往的外教執(zhí)教歷史來看，古廣明的建議還是非常值得考慮的。我們知道，自2002年米盧帶領(lǐng)國足闖入世界杯后，20多年來，國足先后聘請過阿里漢、卡馬喬、佩蘭、里皮、揚科維奇、伊萬等多位外教，除了里皮執(zhí)教期間曾給國足帶來過一點希望之外，其余外教的戰(zhàn)績都非常平庸，每每在關(guān)鍵的國際賽事中就會掉鏈子。這些外教中還不乏世界名帥，但他們的戰(zhàn)術(shù)體系往往難以適應(yīng)中國球員的技術(shù)特點和聯(lián)賽節(jié)奏。比如卡馬喬時期，他強硬的歐式打法與國足球員的技術(shù)風格脫節(jié)，最終導致成績慘淡；揚科維奇強調(diào)的體能與對抗，也未能彌補球隊在技戰(zhàn)術(shù)細節(jié)和關(guān)鍵球處理上的短板。
相比之下，本土教練更了解中國足球的生態(tài)。他們熟悉中超聯(lián)賽的節(jié)奏、球員的技術(shù)特點乃至更衣室文化，能夠更快地制定符合國足的務(wù)實戰(zhàn)術(shù)。以李鐵執(zhí)教初期為例，他憑借對球員的了解，在40強賽中打出了簡潔高效的反擊戰(zhàn)術(shù)，一度讓國足看到晉級希望。當然，本土教練在國際視野和戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新上可能存在一些不足，但古廣明提出的 “請外籍技術(shù)總監(jiān)或顧問” 的模式，恰好能彌補這一短板。這種 “本土主帥負責執(zhí)行 + 外籍專家提供戰(zhàn)略支持” 的組合，既能保證球隊的穩(wěn)定性，又能引入先進的足球理念。非常值得借鑒。例如，日本國家隊長期采用本土教練主導、外籍顧問輔助的模式，既保留了球隊的技術(shù)風格，又吸收了歐洲足球的高強度對抗理念，最終實現(xiàn)了競技水平的穩(wěn)步提升。
古廣明強調(diào) “外國教練不了解國內(nèi)球員”，其實一句話點出了國足選帥的核心問題點：足球理念的落地需要與本土實際相結(jié)合。外教的先進戰(zhàn)術(shù)如果不能被球員理解和執(zhí)行，反而會造成球隊的混亂。而本土教練在這方面具有天然優(yōu)勢，他們能將復雜的戰(zhàn)術(shù)簡化為球員易懂的指令，同時根據(jù)球員的狀態(tài)及時調(diào)整策略。外籍技術(shù)總監(jiān)則可以在青訓體系建設(shè)、戰(zhàn)術(shù)框架設(shè)計等宏觀層面提供指導，避免本土教練陷入 “頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳” 的短視誤區(qū)。這種分工明確的合作模式，既能發(fā)揮雙方的優(yōu)勢，又能避免 “外教水土不服”“本土教練視野狹窄” 等問題。
當然，古廣明提出的這個模式要想成功實施，需要中國足球配套機制的支持。首先，要明確本土主帥與外籍顧問的權(quán)責劃分，避免出現(xiàn)指揮權(quán)沖突；其次，外籍顧問的選擇應(yīng)注重其對亞洲足球的了解，而非單純追求 “大牌”；最后，要給予這套組合足夠的耐心，避免因短期成績波動而隨意調(diào)整。總之，中國足球的發(fā)展不可能一蹴而就，選帥模式的探索同樣需要從長計議。
總之，古廣明的這條建議為國足選帥提供了一個相對務(wù)實的思路。它既尊重了中國足球的現(xiàn)狀，又借鑒了國際足壇的成功經(jīng)驗，值得中國足協(xié)好好考慮一下。
