阿莫林應(yīng)向瓜迪奧拉與斯洛特學(xué)習(xí)如何用人
切爾西主帥恩佐·馬雷斯卡在列維·科爾維爾重傷后，立即向俱樂(lè)部提出引援要求——即便隊(duì)內(nèi)已有五六名中后衛(wèi)可用。與此同時(shí)，曼聯(lián)主帥魯本·阿莫林在擁有年輕且狀態(tài)正佳的科比·梅努的情況下，仍堅(jiān)持要引進(jìn)新中場(chǎng)。然而，他們或許更該向瓜迪奧拉和阿爾內(nèi)·斯洛特學(xué)習(xí)：如何真正用好現(xiàn)有球員。
馬雷斯卡的“剛需”合理嗎？
足球世界從來(lái)不乏荒誕劇情，而馬雷斯卡關(guān)于科爾維爾傷退后的反應(yīng)，堪稱最新一出。
科爾維爾很可能因前十字韌帶斷裂缺席本賽季大部分比賽。考慮到他上賽季在英超出場(chǎng)35次，對(duì)任何教練來(lái)說(shuō)都是重大損失。但問(wèn)題在于，馬雷斯卡的應(yīng)對(duì)方式不是調(diào)整戰(zhàn)術(shù)或挖掘潛力，而是第一時(shí)間要求老板托德·伯利再度打開(kāi)“早已松動(dòng)的錢包”，引進(jìn)新中衛(wèi)。
“俱樂(lè)部非常清楚我的想法，”他在采訪中直言，“我們需要一名中衛(wèi)。我們正在嘗試內(nèi)部解決方案，但正如我所說(shuō)，俱樂(lè)部明白我的需求。”
可事實(shí)真是無(wú)人可用嗎？并非如此。目前切爾西陣中仍有五名中衛(wèi)，若算上新援若雷爾·哈托（職業(yè)生涯早期主打左后衛(wèi)，但也能勝任中衛(wèi)），則是六人；再加上被棄用的迪薩西，是七人；再加上年輕小將阿倫·安塞爾米諾，更是多達(dá)八人。
馬雷斯卡給出的理由是：其他球員無(wú)法完全執(zhí)行他特定的戰(zhàn)術(shù)體系。他承認(rèn)部分球員“具備適應(yīng)潛力”，但仍強(qiáng)調(diào)自己心中有明確人選。
“你們都知道科爾維爾上賽季有多關(guān)鍵，尤其是在我們追求的踢法中，”他解釋道，“我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只要組織得當(dāng)，就能創(chuàng)造進(jìn)攻機(jī)會(huì)。而科爾維爾正是這套體系的核心。上賽季我們踢了64場(chǎng)比賽，每一場(chǎng)都有他和阿達(dá)拉比奧約的身影。現(xiàn)在他缺陣，只有托辛能勝任這個(gè)角色。”
“福法納和巴迪亞希勒都有傷在身，所以我才說(shuō)，俱樂(lè)部清楚我的想法。”
阿莫林是否在浪費(fèi)梅努？
從最基本的角度看，一位執(zhí)教期間已引進(jìn)20名一線隊(duì)球員（總花費(fèi)約4.83億英鎊，據(jù)Transfermarkt數(shù)據(jù)）、卻仍公開(kāi)表示陣容不足的教練，其言論本身就值得商榷。
但這其實(shí)反映了一種普遍現(xiàn)象。正如蒂姆·斯皮爾斯所指出的，目前英超有不少主帥公開(kāi)抱怨俱樂(lè)部轉(zhuǎn)會(huì)動(dòng)作太慢。其中一些確有苦衷：例如富勒姆至今只簽下一名替補(bǔ)門將；諾丁漢森林引進(jìn)了雷恩前鋒卡利穆恩多，但仍需更多輪換深度來(lái)應(yīng)對(duì)歐戰(zhàn)密集賽程。
但對(duì)另一些教練而言，這種抱怨就顯得站不住腳了。比如魯本·阿莫林——他打造的戰(zhàn)術(shù)體系極為特殊，以至于曼聯(lián)不得不對(duì)整條進(jìn)攻線進(jìn)行重建，甚至在冬窗花費(fèi)2500萬(wàn)英鎊火速簽下邊翼衛(wèi)帕特里克·多爾古來(lái)適配他的體系。
如今，他又為中場(chǎng)引援焦頭爛額，而與此同時(shí)，科比·梅努卻在對(duì)陣阿森納的比賽中整場(chǎng)枯坐替補(bǔ)席，未獲一分鐘出場(chǎng)機(jī)會(huì)。
這不禁讓人發(fā)問(wèn)：既然已有潛力新星可用，為何還要執(zhí)著于“買買買”？
看看瓜迪奧拉和斯洛特是怎么做的
或許這聽(tīng)起來(lái)有些簡(jiǎn)單化，但對(duì)于許多教練在轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題上的焦慮，最直接的答案或許是：“你們真的盡力執(zhí)教了嗎？”
局外人說(shuō)起來(lái)容易，但如今一些教練的態(tài)度，似乎越來(lái)越像普通球迷——把轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)當(dāng)成真正的戰(zhàn)場(chǎng)，認(rèn)為解決一切問(wèn)題的方法就是花錢，而不是深挖現(xiàn)有資源。
如果看看同行中的佼佼者，比如瓜迪奧拉和斯洛特，就會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種可能。
瓜迪奧拉以靈活變通著稱：邊后衛(wèi)踢中場(chǎng)，中衛(wèi)客串邊路，10號(hào)位改打邊鋒，后腰回撤組織。他的球隊(duì)從不依賴“完美拼圖”，而是通過(guò)戰(zhàn)術(shù)重塑球員角色。
利物浦上賽季能爭(zhēng)冠，靠的也不是重磅引援，而是對(duì)現(xiàn)有球員的成功改造：格拉文貝赫從邊緣人蛻變?yōu)橹袌?chǎng)核心，加克波從替補(bǔ)成長(zhǎng)為進(jìn)攻支點(diǎn)，路易斯·迪亞斯更是被徹底激活。
值得一提的是，阿莫林自己也曾是“改造大師”。執(zhí)教葡萄牙體育時(shí)期，他將邊鋒赫奧瓦尼·肯達(dá)成功改造成邊翼衛(wèi)，如今這名球員正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)會(huì)切爾西。可如今到了曼聯(lián)，他反而變得愈發(fā)僵化，似乎非得靠引援才能解決問(wèn)題。
新援真的是萬(wàn)能鑰匙嗎？
再看一個(gè)反例：上周末阿斯頓維拉對(duì)陣紐卡斯?fàn)柕氖装l(fā)十一人中，有七人是烏奈·埃梅里2022年接手球隊(duì)時(shí)就在隊(duì)中的老將。如果主力門將馬丁內(nèi)斯沒(méi)有停賽，這個(gè)數(shù)字甚至?xí)_(dá)到八人。
這說(shuō)明了什么？
第一，埃梅里極其擅長(zhǎng)激發(fā)球員潛能，將一支原本平庸的陣容打造成一支有競(jìng)爭(zhēng)力的整體；第二，這也反映出維拉近年來(lái)的引援成效有限。
自埃梅里上任以來(lái)，維拉已簽下22名一線隊(duì)球員，但真正進(jìn)入主力陣容的只有四人：門將比佐特（馬丁內(nèi)斯的替補(bǔ)）、蒂勒曼斯、奧納納和摩根·羅杰斯。其余大多數(shù)引援均未能兌現(xiàn)預(yù)期。
這恰恰說(shuō)明：新援并非靈丹妙藥。埃梅里之所以仍依賴?yán)习嗟祝且驗(yàn)樾略蠖辔茨苓_(dá)到預(yù)期。
教練的“僵化”才是癥結(jié)？
問(wèn)題的一部分，也出在教練自身的靈活性上。
如果馬雷斯卡更愿意嘗試調(diào)整陣型或戰(zhàn)術(shù)角色，或許他能在沒(méi)有“科爾維爾式”中衛(wèi)的情況下重建防線；如果阿莫林愿意微調(diào)體系，或許他就能更好地激活梅努、布魯諾·費(fèi)爾南德斯甚至卡塞米羅等現(xiàn)有球員。
如果一個(gè)戰(zhàn)術(shù)體系脆弱到缺一人就必須引援填補(bǔ)，那問(wèn)題可能不在球員，而在體系本身，甚至在于教練的執(zhí)教理念。
這也折射出當(dāng)今足壇更深層的問(wèn)題：轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的揮霍已被嚴(yán)重濫用。
俱樂(lè)部以“提升競(jìng)爭(zhēng)力”為由不斷抬高票價(jià)，讓球迷產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)——“不支持多花錢，就是不支持球隊(duì)”。于是票價(jià)年年上漲，而轉(zhuǎn)會(huì)投入?yún)s未必帶來(lái)成績(jī)提升。
事實(shí)上，票價(jià)與轉(zhuǎn)會(huì)支出之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。但只要俱樂(lè)部持續(xù)制造這種“關(guān)聯(lián)”，而教練又總是將轉(zhuǎn)會(huì)視為唯一出路，球迷就只能默默為這種“不靈活”買單。
此外，這也暗含教練的一種（可能是無(wú)意識(shí)的）自我保護(hù)機(jī)制：引進(jìn)一個(gè)“即插即用”的成熟球員，遠(yuǎn)比培養(yǎng)現(xiàn)有球員來(lái)得輕松。在主教練位置朝不保夕的高壓環(huán)境下，選擇一個(gè)“即戰(zhàn)力”，顯然比押注“潛力股”更安全。
一旦成績(jī)不佳，還能甩鍋給陣容：“就這配置，你讓我怎么辦？”
本文并非否定轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的重要性，也不否認(rèn)教練在必要時(shí)應(yīng)爭(zhēng)取合理補(bǔ)強(qiáng)。但我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：轉(zhuǎn)會(huì)并非解決所有問(wèn)題的終極方案。
在按下“引援”這個(gè)紅色按鈕之前，也許更多教練該先問(wèn)問(wèn)自己：我是否真的嘗試過(guò)用好手里的牌？
